Riforme Istituzionali
Elezioni 2001
 
www.riforme.net

 
Effetti dello scorporo al Senato e possibilità di aggiramento.
  
Per il Senato, a differenza della Camera (scorporo parziale), ogni lista partecipa al recupero proporzionale sottraendo, al totale dei voti ottenuti nei collegi, tutti i voti ottenuti dai propri candidati vincenti nei collegi. Per le coalizioni maggiori questo si traduce in una forte dispersione dei voti, ed è su la base di questo presupposto che le stime fatte da Rifondazione Comunista permettono di prevedere, ad esempio, il recupero di almeno 2 candidati in Lombardia.
Il ragionamento fatto è molto semplice. Sulla base dei risultati delle ultime elezioni politiche e regionali, infatti, è facile pronosticare la vittoria del Polo in tutti i collegi della Lombardia. Al Polo verrebbero quindi sottratti tutti i voti ottenuti nei collegi vinti, cioè il totale dei voti, per cui non potrebbe partecipare al recupero.
Ammettiamo ora, per semplicità, che non vi saranno altre liste in grado di competere per il recupero proporzionale, ritorniamo ai dati del 96 e stimiamo la forza elettorale di Rifondazione, sempre per la Lombardia, intorno ai 250.000 voti.
 
Ultimi quozienti Ulivo (sulla base dei risultati del '96 meno i voti stimati per Rifondazione) Quozienti Rifondazione Comunista
288.377 (stima/6) 250.000 (stima/1)
... 125.000 (stima/2)
173.026 (stima/10) 83.833 (stima/3)
157.296 (stima/11) ...
144.188 (stima/12)
 
Sulla base di queste previsioni, Rifondazione, stimata intorno ai 250.000 voti, potrebbe recuperare un solo candidato, in quanto gli ultimi quozienti dell'Ulivo sarebbero in ogni caso superiori al secondo e terzo quoziente. Rifacendo i conti stimando Rifondazione intorno ai 350.000 voti, scatterebbe il recupero per il secondo quoziente.
Come si vede la situazione non è già tra le migliori, ma potrebbe andare ancora peggio laddove altre liste potrebbero inserirsi nel recupero, in modo particolare nella previsione di particolari forme di desistenza o di presentazione di due liste elettorali da parte del Polo, e questo al fine di non disperdere voti che potrebbero essere utilizzati per partecipare al recupero proporzionale.
Nei collegi del nord meno a rischio, infatti, Alleanza Nazionale potrebbe presentarsi da sola, come nel '94, per ottenere così un 5-10% che le permetterebbe di partecipare al recupero proporzionale.
Altra ipotesi è che il Polo decida di non presentarsi in un paio di collegi, quelli ad esempio considerati più a rischio ed in ogni caso insufficienti per il recupero proporzionale, per permettere a delle liste "amiche" (D'Antoni?) di migliorare il risultato complessivo ai fini del recupero proporzionale. Nulla di nuovo anche per questa possibile ipotesi: nel '96 le liste "amiche" Pannella-Sgarbi e MSI riuscirono a recuperare un candidato, entrambi in Sicilia, proprio grazie a questo meccanismo di desistenza occulta.
 

 
 "Quote di sbarramento implicite" e medie elettorali delle coalizioni (elaborazione su fonte dati www.senato.it - www.rifondazione.it)
 
Elezioni Politiche
Senato 1996
Collegi uninominali
Seggi a disposizione
per il recupero
proporzionale
Sbarramento implicito
Ultimo quoziente
utilizzato per il
recupero prop.
Voti Rifondazione Regionali 2000 *
Media elettorale
voto nei collegi
(Ulivo+
Progressisti 1996)
Media elettorale
voto nei collegi
(Polo+Lega)
Piemonte
17
6
7,73%
204.341
112.627 - 5,6%
61044
82825
Valle d’Aosta
1
0
-
-
     
Lombardia
35
12
4,15%
234.478
288.471 - 6,4%
56579
92315
Trentino-Alto Adige
6
1
14,21%
75.882
 23968
31098
Veneto
17
6
7,44%
206.190
68.559 - 3%
55229
98811
Friuli-Venezia Giulia
7
2
18,07%
135.266
 39589
66496
Liguria
6
3
11,93%
124.124
57.299 - 6,5%
 85878
86627
Emilia Romagna
15
6
6,25%
165.981
138.611 - 5,77%
103250
69701
Toscana
14
5
6,52%
145.444
131.853 - 6,5%
92224
55650
Umbria
5
2
20,29%
103.299
36.148 - 7,5%
 58015
43766
Marche
6
2
20,28%
176.654
52.657 - 6,5%
80446
62927
Lazio
21
7
5,45%
169.925
146.045 - 5,4%
69571
66388
media MSI 6193
Abruzzi
5
2
18,08%
127.711
31.253 - 4,2%
66445
65421
media MSI 9328
Molise
2
0
-
-
41137
32304
media MSI 5082
Campania
22
8
4,87%
131.026
107.923 - 3,8%
57003
52486
media MSI 5769
Puglia
16
6
5,67%
111.954
53131
54101
media MSI 5142
Basilicata
5
2
18,83%
54.495
12.239 - 3,5%
 30240
21798
media MSI 2332
Calabria
8
3
10,19%
89.392
31.340 - 3%
50144
49168
media MSI 6487
Sicilia
20
7
5,31%
120.895
45919
** 48210
media MSI  6045
Sardegna
6
3
11,64%
98.078
 70276
62663

 
* Per eventuali stime sulla base dei risultati delle regionali 2000, si tenga conto dei diversi tassi di partecipazione al voto; ma, soprattutto, della diversa natura del corpo elettorale: per il Senato sono elettori i soli cittadini di età superiore ai 25 anni.
 
** In Sicilia il Polo operò una sorta di desistenza occulta a favore dell'MSI e della Lista Pannella-Sgarbi non presentando candidati in alcuni collegi (errori di presentazione). Entrambe le liste riuscirono ad ottenere l'elezione di un candidato attraverso il recupero proporzionale.
 

 

Torna all'indice Elezioni